因域名部分地区污染打不开，现更换新域名：zuisiji.top

用户已同步转移

郭松民称：《流浪地球2》让五十岁以上的人出列，是野蛮价值观？

《流浪地球2》的火爆，相信大家是有目共睹的，也不需要再多说什么，并且对于我们的科幻电影发展，以及电影重工业的发展都起到了推动作用。因此大家也都非常喜欢这部电影，不过任何一部电影也不可能让所有人满意，因此对于片中的一些内容，也有人持不同意见，比如说原空军航空兵部队飞行员，现如今是新闻评论员的郭松民先生就对《流浪地球2》提出不少反对意见。

让五十岁以上的人出列是野蛮价值观？

在郭松民的文章中就提到了《流浪地球2》中让五十岁以上的人出列去执行月球任务的一幕就非常不符合中国价值观，认为这在本质上是一种让老人先死的做法，这是一种功利主义的、社会达尔文主义的价值观，背后的逻辑“老人没用了”。这一逻辑非常可怕，如果延伸开来，残疾人呢？精神病人呢？所以说在郭松民看来，老人可以把生存的机会留给年轻人，但前提是，老人是自愿的，所以郭松民很不喜欢这一段内容。

与此同时，他在文章中还提到了针对于古时候，所谓牺牲和传道的看法，提出“在古代，遇到危险，逻辑上则是“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的“士”先牺牲，简言之，中国的传统是“得道者”先牺牲，而牺牲本身又是最好的“传道”行为”的道理。通过以上内容，我们可以发现郭松民确实对《流浪地球2》有自己的看法，并且这些看法在乍听之下还是很有道理的，但如果细细想来，就会发现，事实上他根本误会了《流浪地球2》中的电影情节。

首先来说，《流浪地球2》中已经回答了这个问题，因为电影中的设定是地球上所有人都要抽签决定能否进地下城，唯独领航员家属不需要抽签，直接可以进，这也意味着成为领航员就已经做好随时为拯救地球牺牲自己的准备。换句话说，无论男女老少，宇航员的权利和义务是对等的，因此在那一刻，他们的身份并不是普通的老百姓，这也不是坐公交是否要让座的问题，而是像军人一样，执行命令，保护全人类的问题。

况且即使让五十岁的出列，到最后还要挑选适合的人，去完成自己的责任和使命的问题，本质上来说，这是在歌颂那些英雄。如果在这一点上非要挑刺的话，那么我们完全可以看看大导演史蒂文·斯皮尔伯格的电影《拯救大兵瑞恩》，在这部电影中，就像是上将出于人道考量，特令前线组织一支8人小队去换瑞恩的命一样。真要较真的话，那瑞恩的是命是命，瑞恩的家庭凄惨，难道说这小队8人为了去找一个生死未卜的瑞恩伤亡重大，难道就不惨了吗？他们就该为一个压根不知道是否活着的人铤而走险吗？他们就没有生存的权力吗？真要这样鸡蛋里挑骨头，那什么都不用看了。

除此之外，文章中还提到了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，且士先牺牲的道理“，而这个所谓的士就是”得道者“。如果从这一点来探讨的话，那只能说《流浪地球2》更好的反映了这一点，因为剧中的这些宇航员就是”士“，而片中吴京和沙溢的关系所体现的，也正符合牺牲本身就传道行为的道理，简而言之就是师父以身作则，深深的影响了徒弟，这个过程中所展现的传承关系，以及身为一名宇航员的责任感。

尊老爱幼，是以身作则，不是道德绑架

我们通过郭松民先生的文章就不难发现，虽然他在文章中多次提到尊老爱幼，但大部分内容更像是对《流浪地球2》让五十岁以上的人出列的应激反应，着重强调老人的权力，却对爱幼只字未提，全然不顾这个成语必须要加起来才是一个完整的，因为尊老爱幼指的是一个人以身作则的态度，而不是一种道德绑架，二者是相辅相成的关系，只有老人和年轻人相互理解和尊敬才是和谐的，平衡的。一旦打着“尊老爱幼”的借口，去规避风险，逃避责任，那必然会打破平静的天秤。

并且，我们还看到了郭松民先生对《金陵十三钗》的控诉，认为影片中所表达的是风尘女子的命不如女学生的命重要。虽然能理解郭松民先生想要表达什么，但若是这样看，显然就误解了电影原本要表达的意思，片中所要表达的，无疑是在国家危难之际，人民鼓足勇气站起来，为了国家的未来挺身而出的故事，所以与角色的出身贵贱，职业高低根本就没有任何关系，女学生所代表的日后的希望，这实际上所表达的正是身为长辈，就要以身作则，庇护晚辈，而晚辈从长辈那里得到庇护后，尊重他们，以他们为榜样，茁壮成长，日后与先辈一样承担责任的道理。

这样说起来的话，《金陵十三钗》更像是表达了尊老爱幼的意思，而且更重要的是，《金陵十三钗》虽然是改编自严歌苓的小说，可却是有真实历史原型的，严歌苓在创作这部小说的时候，参考过《魏特琳日记》，当中就记载了南京沦陷之时，很多女人都在金陵大学避难，而日军此时却要求学校必须交出一百位女子，否则就要在这里驻军，在这样的威胁下，二十多位侠肝义胆的风尘女子站了出来，成功保护学校的女学生未受日军侵扰。

对此，我们先不讨论《金陵十三钗》这部电影拍得如何，但确实反映了这些女人在危难之际所做出的自我牺牲，她们都是保护我们中华儿女的英雄。可面对这样的严肃题材，郭松民老师却只看到了妓女和处女的问题，还以此去抨击，确实是有失偏颇的，可能郭松民老师对这类带有“牺牲”性质的作品确实不喜欢，这也是正常的，但因不喜欢就有失偏颇的解读，的确就有失偏颇了。